第十章〈投訴的反噬〉
港版 v2
地點：鏡界・翠鏡島 時間：1024年2月—4月 主角：林昭明
測試又開始咗。
佢以為係完咗 嘅。平安夜嗰次，佢一個一個打電話叫停。冇副本。冇紀錄。冇人知。靜咗一排。
而家又嚟。
唔係同一個case。但係同一種嘢。同一種無日無夜嘅cycle——供應商接到要求，run一輪又一輪嘅測試。同一種沉默——阿強嗰邊嘅回覆越嚟越短，越嚟越慢。
問題喺design。佢知道。平安夜嗰次佢就知道。UIP Firmware嘅initialization sequence有null pointer。呢個問題喺system integration嗰個層面——喺上面。唔係喺供應商嗰邊。喺廠商嗰邊測到世界末日都測唔出唔同嘅結果，因為問題根本唔喺嗰度。
但修正design要承認error。承認error——呢個選項喺呢個系統入面唔存在。
所以佢哋查。好認真噉查。只係佢哋唔會向上查。
林昭明坐喺會議室。呢個禮拜第三次。
「電核嘅充放電曲線有冇做full cycle test？」
「做咗。冇問題。」
「溫度tolerance呢？High temp同low temp嘅差異有冇超過spec？」
「冇。喺spec入面。」
「咁storage condition呢？廠商倉庫嘅濕度控制有冇check？」
林昭明望住問嘢嗰個人。佢係認真嘅。佢真係認真嘅。佢對住一份checklist，逐個項目問落去，每一個問題都係合理嘅、專業嘅、有根據嘅。
只係每一個問題都指向同一個方向：向下。
電核。充放電。溫度。濕度。包裝。運輸。入倉時間。存放方式。
冇一個問題指向上面。冇一個人問：「如果廠商嗰邊乜都冇問題，咁問題係喺邊？」
因為問呢個問題——就係向上問。向上問就會碰到system integration。碰到system integration就會碰到UIP Firmware。碰到UIP Firmware就會碰到design。碰到design就要承認：問題喺品牌廠。
冇人會問。
所以佢哋繼續向下問。問得好仔細。好專業。好認真。
林昭明喺會議入面，一個一個問題 答：冇問題。冇問題。冇問題。喺spec入面。做咗。check咗。冇異常。
每答一次「冇問題」，佢以為佢哋會停。但佢哋唔會停。佢哋會搵下一個方向繼續問。
「咁ESD protection呢？廠商嘅ESD control有冇到ANSI標準？」
「有。上次audit pass咗。」
「幾時audit嘅？」
「上季。」
「上季到而家有冇人員變動？人員變動可能影響ESD discipline。」
林昭明聽住呢個問題。ESD discipline。廠商幾百個人嘅靜電管理紀律。如果佢答「有變動」——嗰就係一條新嘅路，可以繼續向下鑽。如果佢答「冇變動」——佢哋會搵另一條路。
佢哋永遠有下一條路。因為向下嘅路係無限嘅。你可以問到螺絲嘅力矩、焊接嘅溫度曲線、工人嘅手套係咪符合規格。每一個問題都係合理嘅。每一個問題都有答案。
只係所有答案加埋——唔會指向root cause。因為root cause唔喺下面。
呢個輪迴會一直轉。轉到幾時？林昭明用咗幾個禮拜先明白：轉到workaround生效為止。
後台嘅人會靜靜地調整。關掉幾個功能。改幾個參數。Null pointer嘅觸發條件減少。良率慢慢好返。
然後——結案。
報告嘅結論會寫：「經全面調查及測試流程優化，良率已回復正常水平。感謝相關團隊嘅配合。」
冇一句話提到design error。冇一句話提到null pointer。因為向下鑽嘅調查入面——嗰啲嘢從來冇出現過。調查嘅範圍由一開始就劃好咗：只有向下嘅問題。向上嘅問題——唔喺範圍內。
而過程入面嘅所有嘢——無日無夜嘅測試、禮拜六日冇停過嘅cycle、三個鐘頭嘅會議逐個項目質問、每一次「想方法」——呢啲唔係解決問題。係權力嘅展示。係用時間同壓力買空間，等workaround喺後台靜靜生效。
最恐怖嘅唔係呢啲。
最恐怖 嘅係：大家唔覺得有問題。
會議入面，每一個人都認真。問嘢嘅人認真。答嘢嘅人認真。記筆記嘅人認真。發action item嘅人認真。佢哋唔係喺配合一個謊言。佢哋真心覺得：做嘢就要咁做。查嘢就要咁查。問到冇嘢問為止。
呢個——「做嘢就要咁做」——係林昭明覺得最難受嘅部分。
因為佢冇辦法話佢哋錯。每一個問題都係合理嘅。每一個人都喺做佢哋嘅工作。只不過所有人嘅工作加埋嘅效果，係一個無限嘅輪迴，喺一個冇問題嘅地方不斷搵問題，直到真正嘅問題被時間溶解。
然後結案。然後下一次。然後同一件事再嚟一次。
佢以前做過嘅工——亞美利昂、鵬廣——忙完會鬆。一個project做完，中間會有空。唔係好耐，但有。呢度冇。結咗一個case，下一個即刻嚟。佢搵唔到喘嘅位。
林昭明坐喺hot-desk，睇住阿強forward過嚟嘅測試schedule。排到下個月底。每日兩round。禮拜六日冇排——但佢知道冇排唔等於唔做。阿強唔會自己唔做。
佢唔知自己可以做乜。上次佢叫停，冇人知。呢次佢連叫停嘅位都冇——因為上次叫停嘅記錄唔存在，佢冇辦法話「我上次已經叫停過」。
佢只係坐喺度，睇住同一件事再發生一次。
然後佢收到一封email。
唔係關於測試嘅。係一封HR嘅email。
Subject：Confidential — Feedback received
佢打開。
「親愛的林先生，
感謝你一直以來對團隊的貢獻。
近日我們收到一些回饋，反映你在跨部門協作中的溝通方式，令部分同事感到uncomfortable。具體包括：在會議中多次質疑已達成共識的結論，以及在非正式場合對項目方向表達負面意見。
我們理解每位同事都有自己的溝通風格，但作為一個team，mutual respect和constructive dialogue是我們共 同的基礎。
建議你參考附件的Inclusive Communication Workshop資源。如果你想進一步討論，歡迎預約一對一面談。
Best regards, 珍妮 People & Culture」
林昭明讀完。由頭讀到尾。讀多一次。
「多次質疑已達成共識的結論。」
佢諗起嗰啲會議。佢有質疑。因為嗰啲「共識」同佢手上嘅數字對唔上。佢以為質疑係正常嘅。佢以為公司畀咗佢呢個title就係想佢做呢啲嘢——睇數據，睇到唔對嘅嘢，講出嚟。
「在非正式場合對項目方向表達負面意見。」
佢諗。非正式場合。即係茶水間。即係canteen。即係行廊嗰幾分鐘嘅交談。
佢同邊個講過咩？佢同老廖講過。佢同阿文講過。佢喺茶水間問過一個測試嘅問題。佢冇帶情緒。佢只係講咗佢見到嘅嘢。
但「見到嘅嘢」——喺呢封email嘅語言入面——係「負面意見」。
佢坐喺hot-desk。呢封email嘅每一個字都好溫和。「我們理解」「建議」「歡迎」。冇一個字係攻擊性嘅。但讀完之後嘅效果係：佢嘅名，而家同「令人uncomfortable」呢個描述，連埋一齊，喺一封有HR header嘅文件上面。
呢封文件會留喺佢嘅員工檔案。
佢諗：邊個投訴嘅？
email冇講。「一些回饋」。冇名字。冇日期。冇具體事件。只有一個結論：你令人uncomfortable。
佢唔知道係邊個。佢唔知道係幾時。佢只知道結果。
嗰晚佢返屋企。坐喺書房。冇開燈。
佢諗咗好耐。
唔係諗邊個投訴佢。呢個佢永遠唔會知。係諗另一件事：佢有冇嘢要講。
封email嘅效果好清楚。如果佢乜都唔做，呢封email就係唯一嘅紀錄。日後有人翻佢個檔案，見到嘅就係：某年某月，收到投訴，溝通令人uncomfortable。
佢嘅版本呢？唔喺度。
佢唔係嗰種「忍到就算」嘅人。但佢亦唔係衝動嘅人。佢計數。
如果佢去HR，講佢嘅版本：測試冇意義、design有error、假數據大家扮睇唔到——
佢冇證據。後台log佢入唔到。阿強唔會出嚟做證。冇人會。
但如果佢唔去，封email就係final version。
佢做咗一個決定。唔係因為佢覺得會有用。係因為唔講嘅代價佢付唔起——唔係物質上嘅代價。係佢自己知道自己冇試過嘅代價。
佢約咗珍妮。
面談喺一間好細嘅會議室。冇窗。燈光好均勻，嗰種令所有嘢都冇影嘅燈。
珍妮好young。三十出頭。坐喺佢對面，面前擺住一部laptop。
「感謝你願意約呢個meeting。」佢笑住講。專業嘅笑。唔係假嘅——係一個做咗呢份工幾年嘅人學識嘅笑。
「我想講吓我嘅perspective。」林昭明話。
「當然。我哋好重視每一位同事嘅聲音。」
佢開始講。
佢由測試講起。供應商被要求無日無夜run測試。數字出唔到結果。因為design嗰邊有error——唔係supply chain嘅問題。佢講咗design嘅具體問題。講咗null pointer嘅位置。講咗佢做過嘅analysis。講咗平安夜嗰次。
珍妮聽。記筆記。偶爾點頭。
佢講咗假數據。大家都知道嗰啲數字唔係真嘅。但冇人出聲。因為出聲嘅人會成為問題。
珍妮聽完，冇即刻反應。寫咗幾秒嘢。然後抬起頭。
「你講嘅嘢我都記低咗。我想確認一下：你有冇任何文件可以support你嘅說法？例如——嗰個design error嘅具體紀錄？」
「我做過analysis。喺份report入面嘅附錄B。但後台嘅log——我冇權限。」
珍妮記低。
「你提到嘅呢啲問題，有冇同你嘅直屬主管溝通過？」
「溝通過。佢嘅回覆係——佢覺得嗰啲唔係主要問題。」
「即係你嘅主管同你嘅判斷唔一樣。」
「 唔一樣。」
珍妮點頭。寫嘢。然後望住佢。
「我理解你嘅frustration。你對技術嘅passion同dedication，呢啲都好valuable。」
停頓。
「但我要同你share一啲context。我哋收到嘅feedback，唔止一個人。係多位同事。佢哋反映嘅唔係你嘅technical能力——大家都承認你嘅分析好thorough——而係溝通嘅方式。例如喺會議上面堅持某一個方向，令其他人覺得冇空間express唔同嘅意見。」
「我堅持嗰個方向，係因為data support嗰個方向。」
「我理解。但從team dynamics嘅角度，perception好重要。你可能冇呢個intention，但impact——」
「Perception同fact唔一樣。」
珍妮望住佢。好溫和嘅望法。
「你講得啱。但喺workplace入面，我哋需要平衡兩者。」
佢知道呢個conversation已經到咗盡頭。佢再講乜都冇用。唔係因為珍妮唔聽。佢聽咗。但佢聽到嘅嘢，同佢講嘅嘢，喺珍妮嘅筆記入面，會變成咩——呢個佢控制唔到。
佢講嘅係：design有error，測試冇意義，假數據大家扮睇唔到。
珍妮記低嘅可能係：林昭明對項目方向有不同意見，同主管溝通後未達成共識，frustration明顯，需要follow up。
兩個人坐喺同一間房，傾同一個meeting，但佢哋嘅筆記——會係兩份唔同嘅文件。
「多謝你嘅分享。」珍妮合埋laptop。「我會將你嘅feedback記錄喺案。同時，我建議你可以考慮嗰個Inclusive Communication Workshop——唔係因為你有問題，係因為呢啲工具對所有人都有幫助。」
佢行出嗰間冇窗嘅房。走廊嘅燈好光。佢眨咗幾下眼。
一個禮拜後。
email。
Subject：Follow-up — Your recent meeting with People & Culture
佢打開。
「親愛的林先生，
感謝你就近日的回饋安排了面對面會談。
經了解 ，你所提及的部分技術問題，相關團隊已在持續跟進及優化中。我們已將你的意見轉達給相關負責人作參考。
同時，綜合多方面的回饋，我們留意到團隊協作中確實存在一些溝通上的挑戰。我們鼓勵所有團隊成員積極參與即將推出的Collaborative Excellence Program，以進一步提升跨部門合作效能。
如有任何進一步的想法，歡迎隨時聯繫。
Best regards, 珍妮 People & Culture」
林昭明讀。由頭讀到尾。讀多一次。讀第三次。
面談入面佢講嘅：design有error。測試冇意義。假數據。供應商被迫做冇用嘅嘢。
email入面記錄嘅：「部分技術問題，相關團隊已在持續跟進及優化中。」「你的意見轉達給相關負責人作參考。」
「作參考。」
呢三個字佢喺第六章見過。平安夜嗰次之後，佢寫嘅報告，結局都係呢三個字。作參考。即係：收到。唔會做嘢。但有紀錄話收到咗。
然後下半段。
「綜合多方面的回饋，我們留意到團隊協作中確實存在一些溝通上的挑戰。」
佢讀呢句。讀好多次。
「綜合多方面的回饋」——佢投訴嘅內容，同其他人投訴佢嘅內容，被放入同一個框入面。佢嘅投訴唔係被否定。係被吸收。被混入「多方面嘅回饋」入面。
佢去投訴，因為佢以為投訴係一個獨立嘅動作——佢講佢嘅版本，佢哋記低，然後有一份屬於佢嘅紀錄。
但出嚟嘅唔係咁。出嚟嘅係：佢嘅投訴同佢被投訴嘅嘢，喺同一份文件入面，被處理成同一件事。「溝通上的挑戰」——係佢嘅挑戰，定係佢投訴嗰啲人嘅挑戰？封email冇分。唔需要分。因為結論已經寫好：所有人都應該參加Collaborative Excellence Program。
所有人。
包括佢。同嗰啲令佢需要投訴嘅人。
佢嘅投訴——關於design error、關於假數據、關於供應商被迫做冇意義嘅測試——呢啲嘢喺封email入面，變成咗「部分技術問題」。八個字。被轉達。作參考。
然後消失。
佢坐喺hot-desk。望住封email。
佢諗起學校。唔係自己嘅經歷。係佢睇過嘅報導。校園霸凌。有細路被蝦。老師叫全班寫發生咩事。
寫出嚟嘅版本——唔係真嘅。唔係因為細路識得講大話。係因為佢哋知道：如果寫真嘅，自己都會有事。所以寫出嚟嘅版本，係一個冇人有錯嘅版本。「大家只係玩吓」。「佢自己都有份」。「唔關我事」。
老師收到嘅係一疊「冇人有錯」嘅版本。然後結論：「同學之間嘅小摩擦，大家互相包容。」
被蝦嗰個細路嘅版本呢？佢嘅版本都喺嗰疊紙入面。但佢嘅版本係唯一一份同其他所有人唔同嘅。所以佢嘅版本——自動變成「主觀感受」。
呢個唔係陰謀。冇人坐低開會話「嚟，我哋夾好口供」。
係結構。每個人保護自己。每個人寫佢哋能夠寫嘅版本。加埋嘅效果係：事實消失。留低嘅係一個大家都can live with嘅故事。
林昭明望住封email。「綜合多方面的回饋。」
佢諗：調查呢件事嘅人——珍妮——佢嘅資訊嚟邊？嚟自呢個系統入面嘅人。佢哋每一個都有自己要保護嘅嘢。佢哋每一個寫嘅版本都係——佢哋能夠寫嘅版本。
而珍妮——佢唔係壞人。佢係一個用「綜合多方面回饋」去整理呢堆版本嘅人。佢做嘅嘢，同佢被訓練做嘅嘢，係一樣嘅。
但呢個過程嘅效果係：林昭明嘅投訴——關於系統問題嘅投訴——被處理成人際問題。Design error變成「技術問題，已跟進」。假數據消失。供應商嘅痛苦消失。留低嘅係：「溝通挑戰」。
佢投訴嘅嘢同佢被投訴嘅嘢，喺同一封email入面，用同一種語 言，被歸入同一個category。
佢唔知呢個叫乜。佢只知道：封email入面嘅世界，同佢活緊嘅世界，唔係同一個地方。而佢冇辦法證明自己嗰個先係真嘅。
因為日常工作嘅事實，已經唔係佢記得嗰個版本。
呢個係佢呢幾日先開始留意到嘅嘢。
嗰個測試schedule。佢記得阿強forward過嚟嘅版本。排到下個月底。每日兩round。佢記得。
但喺一個review meeting入面，有人pull出嚟嘅schedule唔係嗰個版本。係一個精簡過嘅版本。禮拜六日明確標住「休息」。測試頻率由每日兩round變咗一round。
林昭明望住個螢幕。佢記得阿強嗰份。但「阿強嗰份」同「official嗰份」唔係同一份。如果佢喺呢個時候企起身話「唔係喎，我見過另一份」——佢要解釋點解佢有另一份。點解佢同供應商嘅PM直接傾。點解佢嗰份同official嗰份唔同。
然後佢就會變成嗰個「質疑已達成共識嘅結論」嘅人。又一次。
佢冇出聲。
另一次。一份測試report嘅結論。佢記得幾個禮拜前嘅版本寫住：「測試結果未能重現預期良率。建議延長測試週期。」
而家嘅版本——同一份document、同一個file name——結論變咗：「測試結果顯示良率穩步提升。建議按計劃推進。」
佢翻edit history。有改動。但唔係一個人改嘅。係幾個人，幾日之間，每人改幾個字。每一個改動都好細。每一個改動獨立睇都合理。加埋——結論由「未能重現」變成「穩步提升」。
冇人造假。每一個人做嘅都係「微調」。「未能重現預期良率」變成「良率表現與預期存在差距」，變成「良率持續改善中」，變成「良率穩步提升」。四個版本。四個人。每一步都有道理。
但由第一個版本到最後一個版本——方向反轉咗。
林昭明望住edit history。佢知道 ：如果佢將呢個拎出嚟講——佢要解釋點解佢咁留意一份document嘅edit history。點解佢將四個版本排出嚟比較。正常人唔會做呢啲嘢。
「正常人」——呢個詞喺佢腦入面停咗一下。
正常人唔會一個一個版本去比較同一份文件嘅改動。正常人唔會記住兩個禮拜前一份report嘅結論。正常人唔會翻供應商PM forward嘅schedule去同official版本對照。
呢個系統入面，「正常」嘅定義係：唔好記得太多。
而林昭明嘅問題——佢真正嘅問題——唔係「溝通令人uncomfortable」。
係佢記得。
佢坐喺hot-desk。下午三點幾。辦公室嘅聲——keyboard、電話、有人講「okay好嘅」——包圍住佢。
佢望住封HR email。然後佢望住個測試schedule。然後佢望住份被改過結論嘅report。
呢三樣嘢，喺佢眼入面，係同一件事。
HR話佢「令人uncomfortable」。佢令人uncomfortable嘅原因，係佢指出咗嘢。佢指出嘅嘢，喺official文件入面，唔存在——或者存在一個佢唔認得嘅形狀。佢唔認得嗰個形狀嘅原因，係因為事實已經被改寫。事實被改寫嘅原因，係因為每一個人都喺度保護自己。
而「保護自己」呢件事——佢唔怪佢哋。佢真係唔怪。因為唔保護自己嘅人，就係佢。而佢嘅結果係——收到投訴。
調查呢件事嘅人係HR。HR嘅資訊嚟自邊啲人？嚟自系統入面嘅人。佢哋嘅版本——就係被改寫過嘅版本。所以HR調查嘅事實——就係被改寫過嘅事實。
佢投訴嘅對象同調查佢投訴嘅人，用緊同一套事實。
而佢嗰套事實——edit history、阿強嘅schedule、佢自己嘅analysis——呢啲嘢喺系統入面嘅分類係：「個人意見」。
系統嘅事實。個人嘅意見。
佢唔知道呢個結構叫乜名。佢只知道：佢坐喺一張枱度，對住一個螢幕， 螢幕入面嘅世界同佢記得嘅世界唔係同一個。而佢冇辦法帶人去佢嘅世界睇。
因為佢嘅世界入面嘅證據——後台log——佢入唔到。
剩低嘅只有佢嘅記憶。而記憶喺一封HR email入面嘅名字，叫做「主觀感受」。
佢做咗最後一件事。
佢打開email，寫咗一封回覆。好短。
「收到。感謝你的跟進。
我希望記錄在案的是以下幾點：
- 我在面談中提及的技術問題——包括設計層面的缺陷及測試流程的合理性——是基於我的專業判斷及可查證的數據。
- 我尊重團隊協作的需要，但上述問題的性質不屬於溝通風格的範疇。
如有需要進一步討論，我隨時available。
林昭明」
佢寫完。望住。
佢知道呢封email嘅效果。最好嘅結果：珍妮收到，歸檔，以後有人翻佢嘅case file會見到佢有respond。最壞嘅結果：呢封email本身成為another data point——「林昭明對HR嘅feedback有defensiveness。」
但佢要留低呢封email。唔係為咗改變乜嘢。係為咗喺呢個所有版本都唔係佢嘅世界入面，至少有一封email，寫住佢自己嘅版本。
佢撳send。
嗰晚。
佢返到屋企。老婆喺飯廳。飯已經擺好。佢坐低。食咗幾啖。
食到一半，佢放低筷子。
「我畀你睇樣嘢。」
佢打開電話，搵到珍妮嘅follow-up email。遞過去。
老婆接過嚟。讀。讀完望住佢。
「……乜意思？」
「我收到投訴。話我溝通令人uncomfortable。」
「你？」
「係。然後我去咗HR傾。講咗技術問題。講咗測試嘅嘢。」
佢指住封email。
「呢封係佢哋嘅follow-up。你睇：我講嘅嘢——design error、測試冇意義——呢啲嘢喺封email入面得八個字。『部分技術問題，已在跟進。』然後下半段 ——話『溝通挑戰』。即係：我投訴咗，然後佢哋話我有問題。」
老婆又讀一次。慢慢讀。
「嗰個『多方面回饋』……即係有幾個人投訴你？」
「唔知。冇講。冇名。冇日期。冇具體事件。」
「咁你嘅投訴——你講嘅嗰啲技術問題——佢哋會查？」
「你睇：『已轉達給相關負責人作參考。』」
老婆靜咗。
「作參考。」佢重複。
「嗯。」
佢哋坐喺飯枱。飯凍咗。
老婆話：「你嘅意思係——佢哋唔會查。」
「我唔知佢哋會唔會查。但查嘅人——就係同一班人。同一班人嘅版本——就係佢哋已經寫好嘅版本。我嘅版本喺佢哋嘅系統入面——」
佢停咗。因為佢諗到一個佢講唔出口嘅畫面：珍妮坐喺佢對面，認真聽佢講，認真記筆記，然後走出嗰間房，將佢講嘅嘢翻譯成呢封email入面嘅語言。
佢唔怪珍妮。真係唔怪。
「呢啲係佢哋嘅嘢。」老婆話。語氣好平。「你做咗你做到嘅嘢。」
「我知。」
「你要點？」
佢望住枱面。凍咗嘅飯。
「我唔知。」
靜咗好耐。
老婆企起身。將飯攞去叮。微波爐嘅聲喺廚房嗡嗡嘅。
林昭明坐喺度。
佢諗：佢走過嘅每一條路。QCC——做到咗，消失咗。平安夜——叫停咗，冇紀錄。調查——拉咗人，變成附錄B。RTO三十九日——到場咗，冇被計入。
而家：投訴——去咗，成為被投訴嘅人。
每一條路。每一條都行到咗盡頭。每一條嘅盡頭都唔係牆。係一面鏡。鏡入面嘅影，係佢自己——但唔係佢認得嘅自己。
佢認得嘅自己：做analysis嘅人。叫停測試嘅人。畫地圖嘅人。投訴嘅人。
鏡入面嘅影：「溝通令人uncomfortable」嘅人。「質疑已達成共識」嘅人。「有defensiveness」嘅人。
兩個影。同一個人。
佢唔知邊個係真嘅。
唔係——佢知道邊個係真嘅。但佢冇辦法證明。因為proof喺後台。後台佢入唔到。
微波爐叮一聲。
老婆攞飯返嚟。放喺佢前面。
「食啦。」
佢拎起筷子。食飯。
「你去投訴，以為投訴係一個動作——你講、佢哋聽、紀錄存檔。但你發現：你投訴嘅世界，同佢哋調查嘅世界，唔係同一個。你嘅事實喺佢哋嘅系統入面有另一個名字——叫做『主觀感受』。而佢哋嘅事實——被改寫過、被微調過、被幾個人幾日之間一個字一個字調整過嘅版本——嗰個叫做『紀錄』。你帶唔到人去你嘅世界。佢哋嘅世界有文件，但文件敘事權唔係你手。你嘅世界只有記憶。」